Een internet zonder adblocker?

Door Rommel op vrijdag 8 juli 2016 12:48 - Reacties (29)
Categorie: Algemeen, Views: 5.672

Een internet zonder adblocker, ik kan het mij niet zo goed voorstellen. Na een browserinstallatie ga ik al snel richting de add-ons pagina om ublock Origin op te zoeken om deze te installeren. Laatst deed ik dit ook toen ik mijn PC van een verse Windows installatie had voorzien, maar toen ik met mijn muis op de installatieknop stond aarzelde ik even om erop te klikken.

Maar... vooraf is goed om te weten dat ik ook een website beheer waar Google Adwords ook op is te vinden. In de wandelgangen hoor ik ook wel eens dat leden een adblocker hebben, of dat ze andere leden dit ook aanraden, maar ook ik sta dan al snel klaar met de bekende argumenten

Juist hieraan dacht ik toen ik met mijn muis over de installatieknop aan het hoveren was van de adblocker. Ontzettend hypocriet van mijzelf, ik bedacht me om dit maar eens over te slaan en het maar eens te proberen zonder addblocker.
https://static.tweakers.net/ext/f/LYEmIAWNKWPfX3pR9mtrarfl/full.png
Mag ik alvast samenvatten dat het browsen op het wereld wijde web ernstig word verstoord door het reclame? Man, ik heb mij af en toe lopen irriteren aan sommige websites. Websites waar opeens een pagina met 75% gevuld werd met reclame en sporadisch last van een hangende browser. Een bezoekje aan Youtube die ik uiteindelijk maar wegklikte toen het derde reclamefilmpje werd ingestart en tegenwoordig zie ik overal babyspeelgoed voorbij komen omdat ik voor het kind van een collega even op zoek moest naar een rammelaar. Of alleen al het mis-klikken op links omdat een advertentie opeens geladen werd die de plek van de link innam...

Het blijft een onderwerp met een bepaalde spanningsboog. Reclame en het internet kunnen niet zonder elkaar maar blijf erbij dat reclame het internet verziekt. Sinds vanmorgen staat uBlock Origin alweer geïnstalleerd en wat een wereld van verschil.

Ondertussen heeft Tweakers.net er weer een bannervrij abonnee erbij. }:O

Volgende: Update-ritus 07-'10 Update-ritus

Reacties


Door Tweakers user pinna_be, vrijdag 8 juli 2016 13:01

Ethisch advertenties blokkeren bestaat en mogelijk wordt dit nog een big business.

Zo vervangt de brave browser slechte ads door goede ads en belooft het dat de inkomsten naar de content-creators gaan.

Zo test google met contributor, waar mensen google advertenties niet hoeven te zien voor een klein bedrag per maand (dit bedrag wordt dan eveneens verdeelt onder de content creators)

En zo zijn er nog wel enkele projecten bezig, met elk hun voor- en nadelen uiteraard!

[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 juli 2016 14:09]


Door Tweakers user i-chat, vrijdag 8 juli 2016 13:10

ik denk dat het daarom een goed idee zou kunnen zijn zijn als adblockproviders een pay-as-you-block model zouden invoeren, je betaald een x bedrag per maand en zei distribueren dit naar de websites die je vaak bezoekt... of waar je op een knop drukt...

verder staat het je vrij om goede websites te whitlisten, al vind ik het persoonlijk erg jammer dat je op gewhitelistte sites niet kunt aangeven dat 'bepaalde' banners alsnog geblocked moeten worden. evenals dat ik het vrij jammer vind dat addblockers niet beter hun best doen om non-intrussive reclame, altijd te tonen, ook als smartass-free-loading, ik weet zelf wat ik met mijn pc en verbinding wil doen, sufferts, dat liever niet zouden willen.

het internet moet worden betaald, de hosting kosten, en lonen van auteurs moeten worden betaald,

maar daar mag best tegenover staan dat de privacy (tracking), zo veel mogelijk (dus niet geheel) moet worden berperkt, dat banners, een gevoel van additionele waarde (en niet van verstikking, inbreuk in je prive) moeten bieden.

adblockers bieden een goed middel om deze normen en waarden aan contentmakers en adverteerders op te dringen.

Door Tweakers user Jeroenneman, vrijdag 8 juli 2016 13:19

Advertenties zijn niet zozeer het probleem, maar vervelende advertenties!

Er zijn slechts een paar sites waar ik de adblock uit heb staan, en dat zijn sites die zelf de reclame regelen, zorgen dat het relevante reclame betreft, en het liefst statische plaatjes, en géén schuivende, poppende of flitsende advertenties zijn.

Mocht je dat als site niet willen doen: prima, maar dan gaat de Adblock eroverheen, en vang je helemaal niks meer.

Door Tweakers user MaffeMaarten, vrijdag 8 juli 2016 13:21

Ik zit al een tijdje te spelen met het idee van een ethisch(ere) adblocker die werkt volgens de volgende principes:

Beste ethische oplossing: reclames accepteren, en bij pagina's die het te gek maken, niet meer bezoeken die pagina's.

Problemen: Ik wil graag sites die ik vaak gebruik sponseren, sites waar ik maar een enkele keer kom omdat ik er heen gelikt wordt, weet ik niet van of de reclame storend of stom is, kan ik dus niet de keuze voor maken om "niet naar toe te gaan omdat de reclame te veel is."

Voorstel van nieuwe blocker:
Default: alles blocken.
Voor elke domein dat je vaker dan 3 keer bezocht heb in de afgelopen paar maanden: Niks blokken (behalve misschien de lijst met gevaardlijke-virusrijke-add networks.)
Als de adds van de pagina's die je vaak gebruikt dan toch te irritant blijken te zijn kan je op block drukken, maar dan blokkeer je heel de site.
Let op, als je op een link naar een geblokkeerde site drukt wil ik niet een pagina openen waar heel groot "geblokkeerd" op staat, ik wil dan een subtiele notificatie, met "site openen mislukt" waarbij ik gewoon op de huidige site blijf.

Ik stel me zo voor dat als je dan een specifieke site hebt, die wel heel handig is, maar waarvoor je voor jezelf kan verkopen dat je daar wel de adds mag blokken. (Omdat je dingen uit hun webshop koopt, of omdat ze stom zijn) Dat je dan wel uitzonderingetjes toe wil kunnen voegen, maar het principe is als hierboven.

Door Tweakers user Cyphax, vrijdag 8 juli 2016 14:02

Wmb is het gewoon de spuigaten uitgelopen. Websites verwachten dat ik weet-ik-wat-voor-vieze rommel uitgevoerd wordt binnen mijn browser. Ze hebben meer dan eens aangetoond niet te kunnen garanderen dat er geen malware wordt geserveerd via die netwerken, dus dan blokkeer ik, in elk geval op Windows, gewoon de ads in principe. Er zijn wel sites die ik whitelist maar dat is alleen als ik er vaker kom en ik ze vertrouw (zoals Tweakers).
Dat staat dan nog los van de volslagen idioterie op je scherm waar je van alle kanten door wordt afgeleid en je de content eigenlijk gewoon niet meer kan lezen, vanwege alle bewegende elementen, want ze moeten natuurlijk wel opvallen. Helaas zie je dat ook regelmatig op Tweakers. :(
Websites die adblockende bezoekers blokkeren sluit ik dan ook gewoon weer, dan maar niet. :)

Door Tweakers user eL_Jay, vrijdag 8 juli 2016 14:51

Zolang websites geen controle/verantwoordelijkheid nemen voor de ads die zij laten zien en de trackers die zij gebruiken, blok ik zoveel mogelijk :)

Mochten er sites zijn die dit wel doen, dan wil ik ze wel whitelisten, maar dat is voor mij niet te achterhalen.

Door Tweakers user eL_Jay, vrijdag 8 juli 2016 14:53

Zolang websites geen controle/verantwoordelijkheid nemen voor de ads die zij laten zien en de trackers die zij gebruiken, blok ik zoveel mogelijk :)

Mochten er sites zijn die dit wel doen, dan wil ik ze wel whitelisten, maar dat is voor mij niet te achterhalen.

Gebruik momenteel Ublock en ABP, helaas komt er nog te veel door :(

Door Tweakers user korakgomanji, vrijdag 8 juli 2016 23:54

Het is exact de rede dat ik geen televisie of radio heb. Op internet kun je zelf bepalen wat je kijkt zonder die interessante mensen die interessant proberen te doen dmv reclame etc..
Dit zal nog een zware dobber worden in de toekomst. Wat ik zie gebeuren is dat je in zoekmachines alleen nog maar voor gedefinieerde text kunt typen en dat internet dus langzaamaan verandert in een digitale televisie waar wederom zij gaan bepalen wat jij kijkt.
Laten we de vrijheid nog even apprecieren zo lang het kan.

Door Tweakers user Nilsepils, zaterdag 9 juli 2016 12:03

Gebruik eigenlijk 90% van de tijd MS Edge, niet de insider preview en heb dus zodoende ook geen mogelijkheid tot AdBlock en ik moet eerlijk zeggen dat ik het meestal niet zo'n probleem vind. Websites met gigantisch veel pop-ups (kat en tpb bijv.) zijn strontirritant en die bezoek ik dan met Chrome (+UBlock). De rest kan ik prima hebben met advertenties, ondanks dat ik voor Edge een hele tijd wel alles blokkeerde.

Door Tweakers user wb9688, zaterdag 9 juli 2016 12:23

Op mijn telefoon kom ik bijna geen irritante advertenties tegen (behalve die "daten met oudere vrouwen"-advertenties (die 1. nep zijn en 2. voor mij sowieso niet relevant zijn want ik ben homo)), dus daar gebruik ik geen adblocker op. Op mijn laptop kom ik wel vaak irritante advertenties tegen, du daarop gebruik ik uBlock Origin.

Door Tweakers user xFeverr, zaterdag 9 juli 2016 13:28

Nilsepils schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 12:03:
Gebruik eigenlijk 90% van de tijd MS Edge, niet de insider preview en heb dus zodoende ook geen mogelijkheid tot AdBlock en ik moet eerlijk zeggen dat ik het meestal niet zo'n probleem vind. Websites met gigantisch veel pop-ups (kat en tpb bijv.) zijn strontirritant en die bezoek ik dan met Chrome (+UBlock). De rest kan ik prima hebben met advertenties, ondanks dat ik voor Edge een hele tijd wel alles blokkeerde.
Hier ook een Edge gebruiker. Dan zegt iemand wel eens "bah! Ik zie een advertentie, heb je geen adblocker dan?" Waarna ze heel verbaasd staan te kijken als ik zeg dat ik die advertentie niet eens gezien heb.

Het gigantische aanstellen stoort mij een beetje, ik kom dagelijkse op allerlei websites en heb er eigenlijk nooit last van.

Let op. Dit is van een oud chrome + adblocker gebruiker, is was net zo. Nu realiseer ik me wel dat ik me goed heb aangesteld

[Reactie gewijzigd op zaterdag 9 juli 2016 13:29]


Door Tweakers user Renegade666, zaterdag 9 juli 2016 15:07

Hier heb ik Pi-Hole draaien. Ideaal, geen meuk meer op websites, maar alleen de website. Geld gelijk voor het hele thuisnetwerk :)

Door Tweakers user Brunniepoo, zaterdag 9 juli 2016 17:11

Ik draai Ghostery om de tracking tegen te gaan, maar aan de advertenties zelf stoor ik me eigenlijk helemaal niet. Ik herken me dan ook wel in het 'gigantische aanstellen' waar xFeverr het over heeft.
Om de hoeveelheid data mobiel te beperken heb ik op twee sites een abonnement, waaronder op Tweakers.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 9 juli 2016 17:15]


Door Tweakers user jwissels, zondag 10 juli 2016 14:39

Renegade666 schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 15:07:
Hier heb ik Pi-Hole draaien. Ideaal, geen meuk meer op websites, maar alleen de website. Geld gelijk voor het hele thuisnetwerk :)
Dit is fantastisch. Geinstalleerd, vervolgens tien minuten lang hardop lachend wat rondgeklikt vol verbazing over hoe goed dit werkt. Enorme fan!

Door Tweakers user markdm, zondag 10 juli 2016 15:00

Ik heb een simpel beleid rondom mijn adblocker. Ik heb hem altijd aan staan en wanneer ik een site vaker dan een paar keer bezocht heb zet ik de adblocker uit. Wanneer de reclames dan irritant worden (groot, lang, hard geluid etc.) dan zet ik de adblocker weer aan, maar wanneer ik er geen last van heb laat ik hem lekker uit staan. Ik vind dit voor mezelf en voor de sites denk ik wel een fair manier.

Door Tweakers user hopelozepuber, zondag 10 juli 2016 22:08

Ik heb Ghostery voor de tracking ook, want dat is waar ik mij aan stoor.
Een Youtube pre-add kan ik mee leven hoewel ik liever een betaal optie heb,
maar ook Youtube serveert niets zonder tracking en zo is het bij de meeste.

Als ik iets bestel zorg ik wel dat ik dat via de Pricewatch doe voor Tweakers,
een reclamevrij abonnement heb ik niet meer. Maar Adblock staat technisch dan ook uit.

Door Tweakers user Xessive, maandag 11 juli 2016 06:48

Ik ga dus echt niet betalen om geen ads meer te zien.

Het zal ff lekker worden, ga ik bij jou op de stoep staan en je constant storen en irriteren en dan wordt ik door jou betaald om daar mee te stoppen. Irl krijg ik de politie op mijn dak ondanks dat het mijn inkomsten betreft maar ivl mag het wel....

Mijn adblocker staat wél uit voor bepaalde sites zoals Tweakers. Ik bepaal wanneer ik wel ads wil zien en wanneer niet. Betalen om ze niet te zien zodat de adverteerders toch geld krijgen is voor mij geen optie.

Door Tweakers user Fawn, maandag 11 juli 2016 08:00

De mensen met trackblockers beseffen toch wel dat de sites die ze bezoeken geen inkomsten hebben als het reclamenetwerk de views/clicks niet kan tracken?
Dat lijkt me helemaal zinloos, wel tegen advertenties aan zitten kijken, maar zonder dat dit iets oplevert voor de site.

Door Tweakers user Jape, maandag 11 juli 2016 11:07

Ik ben gestopt met gebruik van Ad-block, gebruikt nu Ghostery en blokkeer daarmee in ieder geval popups en popunders, een aantal trackers en de adult-reclame. Als er heel irritante reclame is zoek ik op welke contentprovider dit aanlevert, deze krijgt vervolgend een block. Op veel websites zie ik dus gewoon reclame, maar de gekste rommel is nu geblokkeerd.

Door Tweakers user mashell, maandag 11 juli 2016 11:16

Fawn schreef op maandag 11 juli 2016 @ 08:00:
De mensen met trackblockers beseffen toch wel dat de sites die ze bezoeken geen inkomsten hebben als het reclamenetwerk de views/clicks niet kan tracken?
Dat lijkt me helemaal zinloos, wel tegen advertenties aan zitten kijken, maar zonder dat dit iets oplevert voor de site.
Misschien vinden mensen hun privacy wel belangrijker dan het geld voor de site?
Ik heb geen probleem met advertenties (zolang ze netjes in een bannertje bovenaan of aan de zijkant blijven). Maar gerichte advertenties op basis van tracking zijn een no-go. Dat vind ik een schending van mijn privacy.

Door Tweakers user JCE, maandag 11 juli 2016 11:21

Ethisch gezien vnoel ik me verplicht om advertenties te blokkeren, en dit zal ik dan ook niet laten, voor welke site dan ook. Dan liever een abonnement.

Weet je wat schaarser is dan tijd of geld? Aandacht. Mijn aandachtsspanne is beperkt, zeker over de hele dag heen. Ik kan niet 16 uur naar alles kijken en op alles letten. Dat doe ik dan ook niet. Ik lees bepaalde dingen wel en veel dingen niet. Gebrek aan aandacht.

Ik denk dat de meeste mensen kunnen beamen dat ze echt geen tijd hebben voor alles.

Advertenties trekken mijn aandacht. Daar zijn ze op gemaakt. Daar zijn ze goed in. Dat kost me mijn aandacht. Het negeren kost me nog meer aandacht (want het leidt af).

Mijn aandacht, in mijn tijd is een schaars goed. Ik blokkeer alles dat dat probeert af te pakken.

Door Tweakers user SinergyX, maandag 11 juli 2016 12:56

Volgens mij is het erg afhankelijk welke sites je veel bezoekt, of juist niet. Diverse sites worden zo fuc.. freaking traag door banners en andere onzin, dat je of andere site moet zoeken, of je adblocker moet activeren wil je je CPU nog enigszins een leven gunnen buiten 100% gebruik.

Het is bizar om het verschil te zien op mijn Surface RT (ja ja, al wat oud) met blocker aan en uit, hoe sites zelf nooit echt 'complexer en zwaarder' zijn geworden, misschien wel een beetje, maar dat advertenties met factor 5 er overheen gaan.

Als iemand ooit eens tijd teveel heeft, ben ik wel eens benieuwd wat de 'totale extra kosten' zijn voor advertenties, hoger CPU gebruikt, langere laadtijden, vastlopers etc.

Op 3 sites heb ik een no-banner abbo, deels voor support van de site en deels om 'moreel goed gevoel' te hebben, ik bezoek die sites meerdere malen per uur dus dan wil ik ook een snelwerkend systeem hebben.

Maarja, ze gaan steeds een stapje verder met advertenties, cookies, tracking, IPlogging, nu steeds meer mensen blocken zullen ze ook stapje agressiever moeten gaan werken.. waar trek je dan de grens?

Door Tweakers user LankHoar, maandag 11 juli 2016 15:49

SinergyX schreef op maandag 11 juli 2016 @ 12:56:
Op 3 sites heb ik een no-banner abbo, deels voor support van de site en deels om 'moreel goed gevoel' te hebben.
Die snap ik even niet, moreel een vrijbrief nodig hebben om content te blokkeren? Ik heb me er nog geen seconde schuldig over gevoeld. Bij T.net (enige site die ik veel bezoek) zet ik hem regelmatig een tijdje uit, maar zodra er weer teveel irritante page covers ofzo zijn geweest, gaat ie toch echt weer aan. En nee, daar voel ik me geen moment schuldig over. Ik zou me eerder schuldig voelen wanneer ik geen adblocker zou gebruiken. Dan leren de advertentiemakers het ook nooit.
JCE schreef op maandag 11 juli 2016 @ 11:21:
Weet je wat schaarser is dan tijd of geld? Aandacht. Mijn aandachtsspanne is beperkt, zeker over de hele dag heen. Ik kan niet 16 uur naar alles kijken en op alles letten. Dat doe ik dan ook niet. Ik lees bepaalde dingen wel en veel dingen niet. Gebrek aan aandacht.

Ik denk dat de meeste mensen kunnen beamen dat ze echt geen tijd hebben voor alles.

Advertenties trekken mijn aandacht. Daar zijn ze op gemaakt. Daar zijn ze goed in. Dat kost me mijn aandacht. Het negeren kost me nog meer aandacht (want het leidt af).

Mijn aandacht, in mijn tijd is een schaars goed. Ik blokkeer alles dat dat probeert af te pakken.
Dit vind ik ook een hele sterke. Heb het nooit bewust gedacht, maar eigenlijk is dat naast het soms mis klikken, mijn sterkste reden om geen advertenties te willen zien.

Verder kijk ik ook vrijwel nooit in reclamefolders, en kijk ik geen TV, dus via die bronnen krijg ik ook zo weinig mogelijk advertentie input. Ik maak mijn koop-beslissingen het liefst zo rationeel als mogelijk. Gezien advertenties op je onbewustzijn werken, vermijd ik die zoveel als mogelijk. Jammer dat je irl advertenties niet kunt uitzetten, hoewel ik al augmented reality brillen heb gezien die een poging wagen. Nog een stap verder: indien ik ooit wetten zou mogen maken, verbied ik reclame zoals ze nu bestaan in zijn algeheel. Het is misleidend, en in de zakenwereld gaat het er meer om hoeveel geld je aan marketing besteed dan hoe goed je product nou daadwerkelijk is (kijk naar Nvida, of raak ik nu een gevoelige snaar?). Dat is belachelijk imo, dus vind ik dat advertenties alleen objectief en ‘saai’ mogen zijn. Feiten weergeven, dit doet het product en haalt deze score blabla. Iets in die trend, en hetzelfde geld voor verpakkingen. Gewoon ‘popcorn’ op een kartonnen verpakken met een popcorn patroontje, en daaronder puur het merk logo en objectieve informatie.

Overigens besef ik me dat ik op die manier teveel zou inspelen op mensen die veel met hun linker hersenhelft (=exact) actief zijn, en zij die dat met hun rechter hersenhelft (=abstract) doen tekort schiet. Iets in die trend zou denk ik wel het beste zijn voor de consument.

Door Kees, maandag 11 juli 2016 20:45

Dat bestaat niet ik gebruik zelf 3 blockers omdat een niet meer genoeg is LOL!

Door Tweakers user chaozz, dinsdag 12 juli 2016 09:16

Xessive schreef op maandag 11 juli 2016 @ 06:48:
Ik ga dus echt niet betalen om geen ads meer te zien.

Het zal ff lekker worden, ga ik bij jou op de stoep staan en je constant storen en irriteren en dan wordt ik door jou betaald om daar mee te stoppen. Irl krijg ik de politie op mijn dak ondanks dat het mijn inkomsten betreft maar ivl mag het wel....
Jouw metafoor faalt. Het is anders.

Stel je hebt een huurhuis. Je kunt er voor kiezen de huur te betalen, of om gratis te wonen en dan heb je die irritante reclamemensen in je voortuin.

Je gebruikt websites gratis, maar die websites maken wel kosten. Die willen ze graag terugverdienen, net zoals de verhuurder van jouw huis.

Door Tweakers user LankHoar, dinsdag 12 juli 2016 10:41

chaozz schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 09:16:
[...]


Jouw metafoor faalt. Het is anders.

Stel je hebt een huurhuis. Je kunt er voor kiezen de huur te betalen, of om gratis te wonen en dan heb je die irritante reclamemensen in je voortuin.

Je gebruikt websites gratis, maar die websites maken wel kosten. Die willen ze graag terugverdienen, net zoals de verhuurder van jouw huis.
Jouw metafoor faalt net zo hard :)

Je hebt vrijwel nergens de keuze om 'gewoon' de huur te betalen; je kan alleen kiezen om die veelal opdringerige reclame mensen te accepteren, ofwel ze de toegang compleet ontzeggen voordat ze je huis binnen komen. En inderdaad, irl zou je dan de politie bellen en ze weg laten sturen. Echter zie je hier gelijk een probleem met metaforen: indien niet zorgvuldig gekozen kun je er veel te veel kanten mee op.

Door Tweakers user smittiehz, dinsdag 12 juli 2016 19:56

SinergyX schreef op maandag 11 juli 2016 @ 12:56:
Het is bizar om het verschil te zien op mijn Surface RT (ja ja, al wat oud) met blocker aan en uit, hoe sites zelf nooit echt 'complexer en zwaarder' zijn geworden, misschien wel een beetje, maar dat advertenties met factor 5 er overheen gaan.
Gelukkig is o.a. google bezig met het web te optimaliseren.
zoals: http://digiday.com/publis...age-load-time-85-percent/

Maar sommige implementaties van ads zijn gewoon niet te optimaliseren. Zoals een full screen video waardoor je nog met 2 fps kan scrollen.

En helaas zijn .gif ook populair.
Hele verhalen opgeknipt terwijl het in 1 webm/gifv kan.

Als laatste is dit wel een geinig filmpje:
https://www.youtube.com/watch?v=1KVyFio8gw4

(kunnen we even lekker verder ergeren)

Door Tweakers user gast, woensdag 13 juli 2016 15:23

Totdat er geen beter verdienmodel is voor website's vind ik het niet echt integer om ads te blokkeren. En come'on, zo storend is het echt niet. Ik blokkeer ze nooit en heb er echt geen last van. En vastlopers? Ik heb het idee dat je het wat overdrijft ;).

Door Tweakers user smittiehz, zaterdag 16 juli 2016 14:24

Het is ook niet integer om bezoekers met 3 keer hogere data kosten op te zadelen

Het is tijd voor ads die rekening houden met het apparaat. Tekst voor mobile oid.

Reageren is niet meer mogelijk